לקוח משרדנו, בן 45 פוצה בסכום של 6.85 מליון ש"ח בגין תאונת דרכים בה נפצע קשה לאחר שהתהפך עם טרקטורון ונותר מרותק לכסא גלגלים ונזקק לעזרת הזולת. בנוסף לסכום הפיצוי מחברת הביטוח שולמו ללקוח קצבאות הביטוח הלאומי (נכות כללית, שירותים מיוחדים, ניידות) המשולמות לו בגין התאונה בסך של כ-2 מליון ש"ח. סה"כ סכום הפיצוי שקיבל הלקוח הינו 8.85 מיליון ₪. במהלך ניהול התיק משרדנו סייע ללקוח בכל הנדרש מול הרשויות ופוליסות הביטוח הפרטיות הכוללות פוליסת סיעוד ופוליסת אובדן כושר עבודה, שנדרש להפעיל. תביעת הנזיקין נוהלה בבית משפט המחוזי ובמסגרתה הגענו לפשרה עם חברת הביטוח על הסכום. סכום הפשרה אושר על ידי בית המשפט המחוזי שנתן תוקף של פסק דין להסדר בין הצדדים.

לקוח משרדנו בן 51, אשר נפצע בתאונת עבודה ואיבד את הראיה בעינו, פוצה על ידי חברת הביטוח בסך של כ-1 מליון ש"ח, וזאת בנוסף לקצבאות ביטוח לאומי שקיבל בסכום של כ-800,000 ש"ח, לאחר שיוצג על ידי משרדנו בתביעת דמי פגיעה ובתביעה לקביעת דרגת נכות בה ייצגנו אותו בוועדות הרפואיות מול המוסד לביטוח לאומי. משרדנו הגיש תביעת נזיקין כנגד המעסיק וחברת הביטוח. כחלק מההליך הלקוח נבדק על ידי מומחה מטעמנו ועל ידי מומחה של חברת הביטוח והושגה הסכמה בגין נכות רפואית בשיעור 30%. יחד עם זאת, משרדנו טען במהלך ההליך כי הנכות התפקודית הנגרמה ללקוח גבוהה מנכותו הרפואית, ואכן טענותינו התקבלו והלקוח הוכר בפסק הדין עם נכות בשיעור של 45%, כאשר חישובי אובדן כושר ההשתכרות ניתנו על הצד הגבוה. כמו כן פסק בית המשפט סכום גבוה בגין כאב וסבל על סך 300,000 ₪. מדובר בתביעת נזיקין מורכבת מאוד, אשר חברת הביטוח סירבה להגיע לפשרה עליה המליץ בית המשפט במהלך ניהול ההליך, והתיק נוהל עד לקבלת פסק דין.

לקוח משרדנו בן 33, נפצע בתאונת דרכים שהייתה גם תאונת עבודה, בה סבל מפגיעה אורטופדית ונפשית ופוצה בסך של 600,000 ₪. מעבידו של הלקוח לא שיתף פעולה בתביעה מול המוסד לביטוח לאומי ומשרדנו נאלץ להגיש נגדו תביעה בבית הדין לעבודה, ורק לאחר הגשת התביעה חתם המעביד על האישורים הרלוונטים לטיפול בתאונת עבודה, עבור הלקוח בעקבות התאונה. משרדנו הגיש תביעת פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (פלת"ד) כנגד חברת הביטוח והלקוח פוצה בסך של כ-320,000 ₪, וזאת בנוסף לקצבאות ביטוח לאומי שקיבל בסך של כ-275,000 ₪. סה"כ הפיצוי עמד על כ-600,000 ש"ח. כמו כן, הלקוח יוצג על ידנו מול המוסד לביטוח לאומי בתביעת דמי פגיעה ובתביעת נכות בה ייצגנו אותו בוועדות הרפואיות ואף סייענו לו בקבלת החזר על סך 150,000 ש"ח בגין רכישת קנאביס רפואי. בית משפט השלום, אליו הוגשה תביעת הפלת"ד על ידי משרדנו, אישר את סכום הפשרה, שהתבסס על הצעת בית המשפט, ונתן לה תוקף של פסק דין.

לקוח משרדנו בן 18 נפגע בתאונת דרכים בה נגרמה לה נכות אורתופדית בשיעור 28% והוא פוצה בסך של 723,000 ₪. משרדנו הגיש תביעת פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (פלת"ד), אשר במהלכה מונה מומחה אורתופדי מטעם בית המשפט אשר קבע ללקוח 28% נכות צמיתה. הלקוח בחור צעיר בן 18, שטרם עבד בעבודה קבועה ומכניסה, ולפיכך שכרו חושב לפי השכר הממוצע במשק. ההליך הסתיים בפשרה מול חברת הביטוח של הלקוח ובית המשפט נתן תוקף להסדר הפשרה של פסק דין.

לקוח משרדנו בן 35 שנים נפצע בתאונת דרכים, ופוצה בסך כולל של 1,065,000 ₪. הלקוח סבל מפגיעה אורטופדית ומשרדנו הגיש תביעת פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (פלת"ד) שם נקבע ללקוח על ידי מומחה בית המשפט 27% נכות אורטופדית בגין פגיעה באגן ובקרסול ימין. הלקוח פוצה על ידי חברת הביטוח בסך של כ-650,000 ש"ח, וזאת במסגרת פשרה בין הצדדים, שאושרה על ידי בית המשפט שנתן לה תוקף של פסק דין. בנוסף לכך, משרדנו טיפל עבור הלקוח גם בהשגת פיצוי בפוליסות הביטוח הפרטיות שהיו ללקוח (פוליסת תאונות אישיות ופוליסת נכות), במסגרתן קיבל הלקוח סכום נוסף של כ-415,000 ש"ח.

לקוח משרדנו בן 45 שנים, נפצע בתאונת דרכים ברגלו, ופוצה על ידי חברת הביטוח בסך של כ-1.2 מליון ש"ח. משרדנו הגיש עבור הלקוח תביעת פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (פלת"ד) אשר במסגרתה מונו מספר מומחים מטעם בית המשפט אשר קבעו כי לתובע נכות אורתופדית בשיעור 19% (כאשר מחיצתה בגין צלקות) ונכות נפשית משמעותית. על אף התאונה המשיך הלקוח לעבוד בעבודתו ללא פגיעה בהכנסתו, ולפיכך מדובר בסכום פיצוי מכובד מאוד. סכום הפשרה אושר על ידי בית משפט השלום שנתן לה תוקף של פסק דין.

לקוח משרדנו התהפך עם רכב שטח ונפגע בחוליות צוואר ופוצה בסך של 950,000 ₪. משרדנו הגיש תביעת פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (פלת"ד), אשר במסגרתה מונה מומחה מטעם בית המשפט אשר קבע ללקוח נכות בשיעור של 21%. לאחר התעקשות של משרדנו כי שגה המומחה בחוות דעתו בקביעת שיעור הנכות הרפואית, קיבל המומחה את טענותינו והעלה את שיעור הנכות לסך של 31%. בית המשפט גם קיבל את טענתנו כי ללקוח קיים פוטנציאל השתכרות גבוה יותר מהשכר אותו השתכר טרם התאונה, וקבע ללקוח בסיס שכר גבוה יותר. התיק הסתיים בהסדר פשרה על בסיס הצעת בית המשפט וההסדר קיבל תוקף של פסק דין.